දරිද්‍රතාවය තුරන් කිරීම සඳහා රටවල් සංවර්ධනය වෙමින් පවතින ආර්ථිකය කෙරෙහි පමණක් අවධානය යොමු කළ යුතු බව සමහරු ප්‍රකාශ කරන අතර තවත් සමහරු සංවර්ධනය පාරිසරික ගැටලුවලට තුඩු දෙන බවත් එබැවින් එය අත්හිටුවිය යුතු බවත් විශ්වාස කරති.මට පෙනෙන්නේ එය වෙනස් අවධාරනයේ ප්‍රශ්නයක් පමණක් බවයි: විවිධ රටවල අවශ්‍යතා අනුව මත දෙකටම සාධාරණීකරණයන් ඇත.

එක් අතකින්, දරිද්‍රතාවයෙන් පෙළෙන රටවල් පරිසර පද්ධතියට එහි ඇඟවුම් වලට වඩා ආර්ථිකයේ උත්පාතයට ප්‍රමුඛත්වය දිය යුතු බව අර්ථවත් කරයි.මෙය වෙනුවෙන් පෙනී සිටින්නන්ගේ දෘෂ්ටිකෝණයෙන්, මෙම ජාතීන් වෙහෙසට පත් කරන ප්‍රශ්නය වන්නේ වෘක්ෂලතා හා සත්ත්ව විශේෂවල වාසභූමිය නොව පසුගාමී ආර්ථිකයයි, මේවා ගොවිතැනේ අඩු ඵලදායිතාව, යටිතල පහසුකම් සඳහා ප්‍රමාණවත් ආයෝජනයක් හෝ කුසගින්න සහ රෝග හේතුවෙන් මිලියන ගණනක් මිය යාම ය.මෙය සැලකිල්ලට ගනිමින් ආර්ථික වර්ධනය උත්තේජනය කිරීම මෙම ගැටළු විසඳීම සඳහා අරමුදල් සැපයීමේ දී ඉතා වැදගත් වේ.එක් ඒත්තු ගැන්විය හැකි උදාහරණයක් නම් චීනය, පසුගිය අඩ සියවස තුළ ඝෝෂාකාරී ආර්ථික නැගීම එහි දුප්පත් ජනගහනයේ නාටකාකාර අඩුවීමක් සහ සාගත තුරන් කිරීම දුටුවේය.
අඩු සංවර්ධිත කලාපවල තර්කයට එහි භූමිකාව ඉටු කිරීමට ඇති නමුත්, ඒවා නිහඬ කිරීමට තරම් එය යුක්ති සහගත නොවේ
කාර්මික රටවල වීදි බැස උද්ඝෝෂණ කරන පරිසරවේදීන්, ආර්ථික ත්‍යාග සමඟ සම්බන්ධ වන අහිතකර ප්‍රතිවිපාක දැනටමත් අත්විඳ ඇත.නිදසුනක් වශයෙන්, ඇමරිකාවේ, කාබන් ඩයොක්සයිඩ් වැඩිවීමේ ප්රධාන වැරදිකරු බවට පත් වී ඇත්තේ පුද්ගලික මෝටර් රථවල ජනප්රියත්වයයි.එසේම, අනතුරුදායක දූෂණය හේතුවෙන් ගංගා දිගුකාලීන පාංශු ඛාදනය හා අපවිත්‍ර වීම සලකා බලන විට, සමහර කාර්මික ව්‍යාපෘතිවල විනාශකාරී බලපෑම්වලට විසඳුම් සෙවීම සඳහා වැය වන මුදල බදු ක්‍රමයට ඔවුන්ගේ දායකත්වය අතිමහත් ලෙස වැඩි විය හැකිය - මෙම සැලකිල්ල ආර්ථික දෘෂ්ටිකෝණයකින් ද සශ්‍රීකත්වයට හේතු වේ. පරිසරය බිල්ලට නොදිය යුතුය.
අවසාන වශයෙන්, සෑම ප්‍රකාශයකටම නිශ්චිත දෘෂ්ටිකෝණයකින් යුක්තිසහගත බවක් ඇත, සංවර්ධනය සහ පාරිසරික පද්ධතිය අතර සම්බන්ධතාවය සමඟ ගනුදෙනු කිරීමේ අත්දැකීම් තුළින් නැගී එන ආර්ථිකයන්ට කාර්මික රටවලින් පාඩම් උකහා ගත හැකි බවත්, එබැවින් ඔවුන්ගේ ඉල්ලුම සපුරාලන වඩාත් පුළුල් උපාය මාර්ගයක් ආරම්භ කළ හැකි බවත් මම කියමි.